Análisis de casos de Bioética

Fase I: Problematización.

El 11 de enero de 1983 a los 24 años de edad Nancy Cruzan tuvo un accidente automovilístico donde salió eyectada por el parabrisas, en Missouri, Estados Unidos. Consecuencia de esto Nancy perdió todos sus signos vitales sufriendo hipoxia cerebral, después de 14 minutos aproximadamente llegaron los Paramédicos y le hicieron reanimación cardio-respiratoria, sin embargo los daños y secuelas ya eran irreversibles. Luego de dos semanas inconscientes en el hospital, los Médicos la diagnosticaron estado vegetativo persistente.

 Sin embargo al paso del tiempo recuperó su capacidad respiratoria pero no la de deglutir. Los profesionales, junto a los padres los que firmaron un consentimiento informado sobre el procedimiento,  decidieron insertarle un tubo alimentario, con el cual estuvo 4 años sin  evidencia de mejoría. Por lo tanto, los padres hicieron la petición a los médicos a cargo de Nancy el remover el tubo de alimentación y al ser rechazado acudieron ante la Corte Suprema de Missouri para solicitarlo.

En 1988 la familia Cruzan ganó el caso en la Corte de Sucesión, pero el abogado general apeló frente a este resultado, por lo que la Corte Suprema de Missouri revirtió la decisión, debido al interés incondicional del Estado en preservar la vida. Sin embargo, el soporte médico puede ser removido de un paciente incompetente si existen las evidencias necesarias que demuestren los deseos de éste frente a esta misma situación.

Fase II: Objetivación

a)      Reconstrucción Externa:

El caso de Nancy cruzan se desarrolla en la carretera en un accidente automovilístico donde salió eyectada perdiendo sus signos vitales, sufrió hipoxia cerebral, después de 14 minutos fue vista por un paramédico, que no tuvo mayor efecto en ella porque quedó con daños y secuelas que ya eran irreversibles, quedando con diagnóstico de estado vegetativo persistente. Quedando con tubo de alimentación, ya que ella no podía deglutir y esto le permitía alimentarse.

b)      Reconstrucción Interna:

Los familiares luego de conocer el estado vegetativo persistente de Nancy sufrieron mucho ya que cada día que pasaba iban perdiendo la esperanza de que volviera a despertar y poder estar con ella como era antes del accidente. Al verla por primera vez después de la tragedia no podían creer que fuera ella, su aspecto iba cambiando y les provocaba una gran pena.

A pesar que la familia no quería perder las esperanzas Nancy cada vez más iba empeorando su estado físico y ya no era la misma, es por ello que los familiares prefirieron que ella ya no siguiera sufriendo más, la madre de Nancy cada día que veía que empeoraba rezaba para que pudiera descansar en paz. Por lo tanto, la familia optó por pedir la solicitud de extraerle el tubo de alimentación, ya que no tenía una buena calidad de vida.

Fase III: Interpretación.

Si hablamos del estado vegetativo persistente que presenta Nancy Cruzan veremos que a pesar de que podía respirar, estaba conectada a un tubo de alimentación lo cual si se evalúa objetivamente no se puede respetar la no-maleficencia ya que no tenía una buena calidad de vida estar dependiendo de un equipo tecnólogo y además viendo un deterioro en su aspecto físico, es preferible quitarle la vida en vez de que siga sufriendo.

El principio de justicia también fue utilizado en la decisión del grupo de bioética ya que no fue discriminada en ningún momento, sólo nos preocupamos por su bienestar. Además a pesar que la opinión de Nancy no era posible de saber por el estado en que se encontraba, un amigo muy importante dijo unas palabras claves las cuales le dieron la ayuda al comité de bioética para tomar la decisión de quitarle el tubo de alimentación, en el cual ella manifestó que si se encontraba en un estado vegetativo o un problema de salud similar, hubiese preferido morir antes de tener una mala calidad de vida y ser una carga para sus familiares.

El principio de beneficencia en el caso de Nancy es más complejo, ya que el médico a cargo del caso ante todo debe preservar la vida independiente del estado, a pesar de que Nancy ya no tenía esperanza de poder despertar, el doctor tratante a pesar de la decisión de sus padres de quitarle el tubo que la mantenía con vida no podía hacerlo y tenía la obligación de decirle a los familiares que si querían hacerle algo a Nancy debían presentar su caso a la justicia.     

    

Fase IV: Construcción de Alternativas

a)      Cómo pensar diferente en situaciones similares

La opción diferente que pudo a ver tomado el comité de bioética es de seguir con la vida independiente de las condiciones en las que se encontraba el paciente en este caso Nancy, lo cual afectaba directamente a la vida de ella, ya que mientras más pasaba el tiempo la calidad y las condiciones en las que se encontraba aumentaban su mal estado, al estar en una cama estaba tomando una posición fetal y ya no era la misma. La opción de mantener con vida a Nancy sólo aumentaba una falsa esperanza de que volviera a despertar la cual se veía muy lejana, además de suceder ella no sería la misma, no podría ser autoindependiente.

b)      Cómo actuar frente a situaciones emergentes como el caso asignado.

Lo más importante en un caso similar es esperar que la persona la cual sufrió el accidente tenga alguna evolución positiva y si esto sucede seguir con las esperanzas de que el ser querido que sufrió la tragedia vuelva a estar con vida y los más importante con una buena calidad de ésta.

En el caso que no suceda nada se debe seguir esperando pero siempre hay un límite y si se observa un mal estado, se debe preferir la mejor opción para el ser querido que en este caso es la muerte, para que así descanse en paz ya que no tiene una buena calidad de vida estando años y años en una camilla.